IKEA säljer bäst - också på ICA

Utan tvekan är ICA ett av Sveriges starkaste varumärken. Men ibland skadar det inte att ta hjälp av ett ännu starkare. Min ICA-handlare i Åhus vill få mig att köpa stearinljus med argumentet "SAMMA PRIS SOM IKEA".

Utan tvekan är ICA ett av Sveriges starkaste varumärken. Men ibland skadar det inte att ta hjälp av ett ännu starkare. Min ICA-handlare i Åhus vill få mig att köpa stearinljus med argumentet "SAMMA PRIS SOM IKEA".

Osminkad bloggbild

Financial Times skriver idag om hur "word-of-mouth speaks directly to students". Allt fler studenter bloggar om livet på college, och för många blivande studenter är det en allt viktigare kunskapskälla när man ska välja utbildning. Universitetens officiella bild är en sak - den osminkade sanningen i studenters egna upplevelser en annan. FT beskriver bl a hur det funkar på Owen Graduate School of Management, Vanderbilt University.

Pyramid eller diamant?

CNET har nyligen genomfört en studie för att förstå vem det är som snackar i deras nätverk. Resultaten sägs ifrågasätta den konventionella och pyramidlika bilden av ett mindre antal ("en av tio") inflytelserika och flitigt nätverkande individer som påverkar andra, litet mindre nätverkande personer, i flera steg. Genom att ställa frågor till tiotusentals användare på någon av deras internetportaler, djupintervjua ett urval, och tracka medievanorna hos intervjupersonerna kunde man kartlägga deras nätverkande. Slutsatsen är att de individuella nätverkens storlek skiljer sig åt dramatiskt. Men data visar en normalfördelning - det finns en svans av "high-connected" (över 100 förbindelser) och en svans av "low-connected" (mindre än 10). Däremellan finns en stor grupp med mellan 10 och 100 förbindelser i sina nätverk. Undersökarna på CNET menar att det innebär att bilden av några få som påverkar andra inte stämmer. Inflytande och påverkan är en del av det dagliga sociala livet. Därför handlar det inte om att försöka nå några få utvalda - det är inte ens en fråga om selektion överhuvudtaget. Utan om att vara på de arenor där människor är och fylla de behov av kunskap och förtroende som uttrycks där.

Nog har de en poäng i att ifrågasätta den enkla bilden av några som påverkar alla andra. Analys av enkla nätverk visar att det är mer komplicerat än så. Men det faktum att nätverksstorleken är normalfördelad känns inte så förvånande, och är väl tunt som invändning mot att det finns noder i våra sociala nätverk som betyder mer än andra för vad vi tycker och tror på. Slutsatserna känns då mer anpassade till CNETs behov av att profilera sina egna arenor mor marknadsförare.

CNET har nyligen genomfört en studie för att förstå vem det är som snackar i deras nätverk. Resultaten sägs ifrågasätta den konventionella och pyramidlika bilden av ett mindre antal ("en av tio") inflytelserika och flitigt nätverkande individer som påverkar andra, litet mindre nätverkande personer, i flera steg. Genom att ställa frågor till tiotusentals användare på någon av deras internetportaler, djupintervjua ett urval, och tracka medievanorna hos intervjupersonerna kunde man kartlägga deras nätverkande. Slutsatsen är att de individuella nätverkens storlek skiljer sig åt dramatiskt. Men data visar en normalfördelning - det finns en svans av "high-connected" (över 100 förbindelser) och en svans av "low-connected" (mindre än 10). Däremellan finns en stor grupp med mellan 10 och 100 förbindelser i sina nätverk. Undersökarna på CNET menar att det innebär att bilden av några få som påverkar andra inte stämmer. Inflytande och påverkan är en del av det dagliga sociala livet. Därför handlar det inte om att försöka nå några få utvalda - det är inte ens en fråga om selektion överhuvudtaget. Utan om att vara på de arenor där människor är och fylla de behov av kunskap och förtroende som uttrycks där.

Nog har de en poäng i att ifrågasätta den enkla bilden av några som påverkar alla andra. Analys av enkla nätverk visar att det är mer komplicerat än så. Men det faktum att nätverksstorleken är normalfördelad känns inte så förvånande, och är väl tunt som invändning mot att det finns noder i våra sociala nätverk som betyder mer än andra för vad vi tycker och tror på. Slutsatserna känns då mer anpassade till CNETs behov av att profilera sina egna arenor mor marknadsförare.